(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde apartmanda kat maliki bulunan davalının 31.10.1994-31.9.2000 tarihleri arasındaki ortak gider borcundan 267.735.000 TL'yi ödememesi sebebiyle hakkında yapılan icra takibine vaki itirazının iptali ile icranın devamına karar verilmesi istenilmiştir.
Yönetime ilişkin bütün defter, kayıt ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu dönemde davalının toplam 67.632.029 TL. bakiye borcunun bulunduğu ayrıntılı bir hesaplamaya dayalı olarak belirtilmiş olduğu ve buna davacının bir itirazının da bulunmadığı halde, mahkemece bilirkişi raporunun yetersiz ve geçersizliğine dair herhangi saptama ve gerekçe ortaya konulmadan davalının borcun tamamından sorumlu olduğu sonucunu doğuracak biçimde alacağın tamamı üzerinden itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporundaki tespit ve davacının itirazının bulunmadığı dikkate alınarak itirazın yalnızca 67.632.029 TL. yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy