(634 S. K. m. 33/1, Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi hükmüne göre bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlık Sulh Mahkemesinde çözümleneceğinden, bu nedenle mahkemenin dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair kararı doğru bulunduğundan davacı tarafın bu yöndeki temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Aynı Kanunun 33.maddesinin 1.fıkrası; kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan veya kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, ana gayrimenkulün bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak, hakimin müdahalesini isteyebilir hükmüne amir olup; maddede geçen yetki kuralı kesin ve kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk itiraza tabi olmayıp mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden ve davaya konu ana gayrimenkul Kaş ilçesinde bulunduğundan mahkemece, Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesi gerekirken, davalıların ikametgahlarının bulunduğu yer olan Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy