(2942 S. K. m. 11) (1319 s. EVK. m. 12)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Şöyle ki;
Arsa değerlendirmesinde, diğer hususlar yanında dikkate alınması gereken bir unsur da dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın vergi beyan değerleri arasındaki orandır. Nitekim, 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi de vergi beyanını kıymet takdirinde gözününde tutulması gereken esaslar arasında saymıştır. Bu tür nesnel öğeler sayesinde bilirkişilerin öznel değerlendirmelerini denetleme olanağı elde edilmiş olur. Vergi beyanları ve resmi makamlarca yapılan kıymet takdirleri, genellikle taşınmazın gerçek değerini tam olarak yansıtmasa da, bu husus dava konusu taşınmaz için olduğu kadar emsal için de geçerli olup, emsal karşılaştırması yapılırken en azından her iki taşınmazın asgari vergi değerleri arasındaki oranın dikkate alınması gerektiği halde dava konusu taşınmazın ve emsalin bulunduğu cadde veya sokak itibariyle (değerlendirme tarihine göre) belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari arsa m2 değerlerinin belediye başkanlıklarından getirtilip bu unsurların raporlarda değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy