(2942 S. K. m. 11, 15)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Net gelirin belirlenmesinde münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verimi, üretim gideri ve ürünlerin satış fiyatlarına ilişkin verilerin Tarım Müdürlüğü, Hal Müdürlüğü ve ilgili resmi mercilerden (Tekel, Toprak Mahsülleri Ofisi vs. gibi) getirtilecek listelere uygun olması gerektiği halde, hükme esas raporlarda satış fiyatları domates ve karpuz için dosyaya sureti konan İl Tarım Müdürlüğü listesinde gösterilenlerin üzerinde alınmıştır.
Mahkemece Tarım Müdürlüğü ve Hal Müdürlüğünden yeniden veriler getirtilmeli, bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, raporların verilere uygunluğu denetlendikten sonra davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hak da gözönünde bulundurularak karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy