(2942 S. K. m. 11/3-f)
DAVA VE Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-Mahkemece 3 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup her 3 raporda da münavebeye alınan kavun ürününün verim, üretim gideri ve fiyatları yönünden İlçe Tarım Müdürlüğü ve varsa Hal Müdürlüğü verileri yerine İl Tarım Müdürlüğü verilerinin uygulanması; keza 2.bilirkişi kurulunca münavebeye alınan soğan ürünü için de ilçe verileri yerine İl Tarım Müdürlüğü verilerinin uygulanmış olması,
2-Üçüncü bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ayçiçeği ürününün gelirinin de resmi veri listesinde gösterilen verim, fiyat ve üretim giderleri üzerinden hesaplanması gerekirken, bu unsurlar dışında kalan ve özellikle arz-talep dengesi içinde oluşan fiyat unsuru kapsamında kabulüne olanak bulunmayan ve ülke düzeyinde az üretilen bazı ürünlerin ekimini teşvik için üreticiye haricen hükümetçe ödenen "destekleme primi" nin ayçiçeği ürününün TL/kg fiyatına dahil edilmek suretiyle taşınmaza yüksek TL/m2 değer belirlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, kavun ve soğan için Bandırma İlçe Tarım ürünleri verilerinin getirtilip, bilirkişi raporlarında hesaplamaya esas alınan üretim miktarı, üretim gideri ve fiyatların İlçe Tarım Müdürlüğü ortalamalarından farklı bulunduğu takdirde bilirkişi kurullarından ek rapor alınmalı ve ayrıca 3.bilirkişi kurulundan münavebeye alınan Ayçiçeği için destekleme priminin uygulanmadığı fiyata göre yeniden hesaplama yapan ek rapor alınmalı ve bu raporların bozma gereklerine uygunluğu da denetlenip hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy