(2942 S. K. m. 11, 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Bilirkişi kurulları münavebeye buğday (dane ve saman), patates ve arpa almak suretiyle taşınmazın değerini 1999 yılı itibariyle 1.208.333 TL/m2 bulmuşlardır. Daireye daha önce intikal eden aynı amaçla kamulaştırılmış olan dava dosyalarında aynı yıl itibariyle bu fiyata ulaşılmadığı gibi, aynı gün incelenen aynı mahkemenin 1999/297 Esas 341 Karar sayılı (Dairenin 1899 Esas) dava dosyasında patatesin yerine pancarın münavebeye alınması suretiyle 887.666 TL/m2 olarak taşınmazın fiyatının belirlendiği anlaşılmıştır. Yörede ekilmesi mutad şeker pancarı yerine bu dava dosyasına münhasıran patatesin münavebeye alınması suretiyle taşınmazın zemin değerinin yükseltilmiş olması,
2- İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde bedel, irtifak hakkı tesisinden önceki değer ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değer arasındaki farktan ibarettir. Taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince taşınmazın tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra, aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oranı, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, irtifak hakkının niteliği (boru hattı, enerji nakil hattı vs.) taşınmazda kapladığı alan ve yeri, istikameti dikkate alınarak belirlenir.
Bu esaslar dikkate alındığında tarım arazisi olarak kullanılan taşınmazda değer kaybının %1,5'u aşmaması gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; patatesin yerine şeker pancarını münavebeye alan ve yukarda sözü edilen iki numaralı bozmayı da karşılayan bilirkişi kurullarından ek raporlar almak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy