(743 S. K. m. 618)
Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dosyaya getirtilen tapu kayıtlarından, tarafların maliki oldukları bağımsız bölümlerin ayrı ayrı parsellerde bulundukları anlaşılmaktadır. 634 S. Kat Mülkiyeti Kanunu, ancak bir parsel üzerinde kurulu bağımsız bölüm malikleri arasında (çıkabilecek uyuşmazlıklarda) uygulanabilecektir. Birden çok anagayrimenkulü kapsayan ve site olarak anılan yönetimlerde, siteye dahil bağımsız bölümlerle seçilen yönetim arasındaki ilişkinin varsa müştereken kabul etmiş olabilecekleri bir sözleşme niteliğindeki yönetim planı ile düzenlenebileceği ve davacı ile davalıların ayrı ayrı parsellerdeki bağımsız bölüm malikleri oldukları da dikkate alındığında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava değeri de belirlenip görev yönü dikkate alınarak genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekirken, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik sair yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy