(634 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılardan Fethi ve Kemale Aydoğan tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içerisinde mevcut davacılara ait 2 katlı bina ve arsa tapu senedi fotokopisinin incelenmesinde bu yerin bina ve arsa niteliğinde olduğu ve üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulmadığı görülmüştür. Ayrıca dosyada mevcut, 29 adet dubleks binaların ortak yönetimi ile ilgili sözleşme nitelikli metinden, davacıların taşınmazının da dahil bulunduğu ve üzerlerinde kat mülkiyeti kurulu bulunmayan bu yapıların ortak yönetildiği anlaşılmıştır.
Bu duruma göre, kat mülkiyetine tabi olmayan bu binaların ortak yönetimleri ile ilgili uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmadığından genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen sözleşme uyarınca yapılan kat malikleri toplantısında alınan kararın iptali istenilmiş olmasına göre, HUMK.nun 8. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek olayda uygulama yeri olmayan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde inceleme yapılıp karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy