(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan takibe karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davacı yönetici 2.2.2000 günlü icra takip talebinde, davalının 1998 yılı Mart, Nisan, Haziran ve Ağustos aylarına ilişkin 36.600.000 TL. tutarındaki aidatlarının, 74.800.000 TL. gecikme tazminatı ve 15.000.000 TL. Avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini istemiş, davalının böyle bir borcunun olmadığı yolundaki itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devamı ve itirazın iptali istemini içeren 24.2.2000 günlü dilekçesiyle inceleme konusu davayı açmıştır. Davalı, takip ve dava konusu borcunu zamanında değilse de, muhtelif tarihlerde ödediğini bildirmiş ve 10.5.2000 günlü dilekçesine yönetici imzalı tahsilat makbuzlarının asıllarını eklemiştir. Mahkemece yaptırtılan inceleme sonucu düzenlenen 21.9.2000 günlü bilirkişi raporunda davalı tarafından ibraz edilen ödeme makbuzlarının başka aylara ilişkin olup, takibe konu ayları içermediği belirtilmiş ise de, makbuzlarda ödemelerin hangi aya ilişkin olduğu konusunda bir açıklama bulunmadığı halde, bilirkişi tarafından böyle bir yorum ve sonuca ne suretle varıldığı anlaşılamamıştır. Bu sebeple mahkemece, yeterli olmayan bu raporun esas alınarak yazılı olduğu biçimde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, apartman yönetimine ilişkin tüm defter, kayıt ve belgeler bilirkişiye yeniden tevdi edilerek, davalı tarafından bu ödemeler dikkate alındığında davalının önceki yıllar dahil borcunun bulunup bulunmadığının ve bu ödemelerin gerçekte hangi aylara ilişkin aidat borcu karşılığını teşkil ettiğinin, gerektiğinde davacının alınacak açıklamaları da değerlendirilmek sureti ile tespit eden ek rapor almak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy