(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde, Haziran 1996 ile Ekim 1999 tarihleri arasında ödenmeyen aidatların ve diğer zorunlu giderlerin gecikme tazminatı ve yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili için yapılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, itirazın iptaline, aidat borcunun 233.500.000 TL.olduğu tespit edildiğinden bu miktar üzerinden takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre, dava konusu 40 nolu bağımsız bölümün maliki, takip ve dava konusu alacağın ait olduğu dönemde Mustafa Kuvvet olduğu halde Mustafa ...in davalı gösterilmesi nedeninin araştırılarak bu çelişkinin giderilmemiş olması,
2- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesinin değişik ikinci fıkrasına göre payına düşen gider ve avans borcunu zamanında ödemeyen kat maliki, ödemede geciktiği günler için aylık yüzde 10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Bilirkişi raporunda, davalıya daha önce bir tebligat yapılmadığı için gecikme tazminatının söz konusu olmayacağı belirtilmiş ise de, mahkeme, bilirkişinin yetki ve görevini aşan bu konudaki mütalaası ile bağlı olmadığı gibi, davalının en geç ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla bu borca muttali olduğundan en azından bu tarihten geçerli olmak üzere gecikme tazminatı ve yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy