(634 S. K. m. 16, 18)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, bina avlusunun kenarlarına çiçeklik konulup, bu yerlere araba park edilmesinin engellenmesi suretiyle vaki müdahalenin önlenmesi ve dükkan maliklerinin de dükkanları önündeki ortak yerlere, ticari eşyaları teşhir amaçlı stant koyarak kullanmalarının önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 16. maddesi hükmüne göre, kat malikleri arsa payları ile oranlı olarak ortak yerleri kullanma hakkına sahip iseler de, bu yerleri Kat Malikleri kurulu kararı olmadan amaçları dışında kullanmaları ve kendi kullanımlarına özgülemeleri mümkün bulunmamaktadır. Dosyada bulunan apartman yönetim planının 8. maddesinde, ortak yerlere bir şey bırakılması ve araba park edilmesinin yasaklanmış olması karşısında, davacıların, otomobillerini avluya park edilmesinin mümkün kılınmasına yönelik isteklerinin yerinde görülmeyerek, bu talep yönünden davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, bir kısım davalıların dükkanları önündeki ortak yerlere ticari eşyalarını teşhir için stand koyup kendi ticari amaçları için kullanmaları yukarıda açıklanan yasa ve yönetim planı hükümlerine aykırılık teşkil ettiği cihetle, bu şekildeki müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekirken bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy