(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dairece aynı gün incelenen Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/242 Esas-2000/298 Karar sayılı (Dairenin 2001/3710 Esas-4088 Karar) dosyasına getirtilmiş bulunan Urla İlçe Tarım Müdürlüğünün yazısında dekara buğday verimi 280 kg/dekar olarak bildirildiği halde, bilirkişi raporlarında daha yüksek buğday verimi üzerinden değerlendirme yapılmış olması,
2- Belediye Başkanlığının 8.11.1999 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın 1.derece doğal sit alanı içinde olduğu bildirilmiştir. Bu niteliği nedeniyle taşınmazda kaçınılmaz olan değer kaybının bilirkişi raporlarındaki değerlendirmede dikkate alınmamış olması,
3- Objektif nedene dayalı artışın benzer kamulaştırma dosyaları dikkate alınarak en fazla %20 oranında uygulanması gerektiğinin göz önüne alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurullarından buğday verimi yönünden ve diğer bozma gerekleri yerine getirilmek üzere (diğer veriler sabit kalarak) ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy