(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 17)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitenin çevre ve bahçe düzenlemesi için öngörülen ortak gider borcundan payına düşeni ödemeyen davalı hakkında açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat mülkiyeti ya da kat irtifakı ancak tek parsel üzerinde kurulabilir ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri de ancak bu tek parseldeki kat malikleri ya da kat irtifak hakkı sahipleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanabilir. Somut olayda, davalı kat malikinin ödemediği ileri sürülen ortak gider borcu, birden çok ( 2473 ada 2 No.lu ve 2474 ada 1 No.lu parseller ) üzerinde kurulmuş bulunan sitenin çevre ve bahçe düzenlemesiyle ilgili olduğuna göre; uyuşmazlığın, tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki yönetim planı ve genel hükümler çerçevesinde görevli mahkemede çözümlenmesi, görevli mahkemenin de davanın değerine göre belirlenmesi gerekir. O halde, uyuşmazlık konusu olan asıl borcun dava günündeki değeri itibariyle davaya genel hükümler doğrultusunda sulh hukuk mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy