(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-) Kamulaştırma Kanununun 11.maddesinin 3.fıkrasının (f) bendi arazi niteliğindeki bir taşınmazın değerinin net gelir esasına göre belirleneceğini hükme bağlamıştır. Buna göre yasada öngörülen net gelir hesaplamasında esas alınabilecek bir unsur niteliği taşımayan, destekleme priminin de pamuk ürünü kg/TL fiyatına dahil edilmek suretiyle yüksek m2 değeri belirlenmiş olması,
2-) Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz üzerinde komşu parseller lehine su geçit hakkı mevcut olup, bunun taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi raporlarında dikkate alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy