(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde 118.105.000 TL. tazminat ile çatı onarımı yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, terastaki su sızıntısı nedeniyle davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zararın tazmini ile terasın su izolasyonunun yeniden yapılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının bağımsız bölümünde oluşan zarara ortak yer olan terastaki izolasyon bozukluğu nedeniyle su sızıntısının sebep olduğu tespit bilirkişi raporunda belirlenmiş olmasına göre bu zararın tazmininde tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu iken yönetim ve diğer kat maliklerinin terasın tamir ve onarımı için karar alıp, tamirata başladıkları ve bu nedenle kusur ve ihmalleri olmadığından bahisle tazminat isteminin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy