(4721 S. K. m. 73) (634 S. K. m. 18) (743 S. K. m. 661)
Dava: Dava dilekçesinde rahatsızlık veren klimaların sayılarının makul seviyeye indirilmesi ve 24.000.000 TL. zararın faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 18. ve Türk Medeni Kanunun 661. maddesi hükümlerine göre; kat malikleri ve komşular birbirlerini rahatsız etmemekle yükümlü iseler de, bu rahatsız edici durumların ve özellikle gürültünün teknik ölçümlere, örf ve âdete göre hoş görülebilecek dereceyi aşmaması gerekir.
Davalının deniz kıyısında sıcak iklim kuşağında bulunan ve yaz aylarında pansiyon olarak kiraya verdiği bağımsız bölümün odalarına monte ettiği klimaların normal koşullarda çalıştırıldığı, çıkan gürültünün aşırı derecede rahatsız edecek boyutlarda olmadığı, ikinci bilirkişi tarafından rapor edilmiş bulunması ve pansiyon olarak kullanılan sıcak iklim kuşağındaki yerlerde klima kullanımının çağdaş yaşamın gereği bulunması karşısında klimaların her üçünün de sökülüp eski hale getirilmesine karar verilmesi,
Öte yandan davacı dava dilekçesinde klimaların hepsinin kaldırılmasını değil sayısının makul ölçüde azaltılmasını istemiş ve yargılama aşamasındaki beyanlarında bu klimaların binanın başkaca uygun bir yerine konulması veya çatıya monte edilmesi hususunun da değerlendirilmesi talebinde bulunmuş olmasına rağmen bu istem de nazara alınmadan talebin de aşılması suretiyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu durum karşısında mahkemece, bilirkişi marifetiyle mahallinde her üç klimanın birlikte çalıştırılıp çıkardığı gürültünün verdiği rahatsızlığın tahammül ölçülerini aşıp aşmadığının teknik araçlarla ölçümlenip tespitinin yaptırılması, bu ölçümün klimanın tekinin veya ikisinin çalışması halinde de tekrarlanması, klima sayısının azaltılması halinde bunların tamamının veya bir kısmının çatıya veyahut da başka bir yere taşınması suretiyle rahatsız edici durumun giderilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, ayrıca, talep de dikkate alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy