(2942 S. K. m. 21, 22)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile birleşen davada bedelin indirilmesi faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı-karşı davalı Nurettin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karşılıklı olarak açılan kamulaştırma bedelinin artırılması ve tenkisi davasının birleştirilmesinden sonra yapılan yargılama neticesinde tenkis davasının reddine, bedel artırımı davasının kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı idare 2942 sayılı Yasanın 21-22. maddeleri gereğince kamulaştırma işleminden vazgeçmiştir. Anılan Yasanın 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçen idare aleyhine kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine her bir dava için ayrı ayrı olmak üzere maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy