(2004 S. K. m. 72)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davacı vekilinin duruşma isteminin miktar itibariyle reddedilmesinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ortak gider alacağıyla ilgili icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmiş, mahkemece itirazın iptali davasında davacı tarafın borçla ilgili belge ve kayıtlar ibraz etmediği gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içindeki belgelerden ve özellikle 20.11.1999 günlü kat malikleri kurulu kararı içeriğinden davalı Mehmet
'nin 7.3.1999 günlü kararla toplanan 20.000.000 TL. ile 1999 yılı için 6 aylık (Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım) yakıt parası 600 DM ile aidattan kalan 8.000.000 TL. borçlu olduğu, bunu ödemediğinden hakkında icra takibi yapılması konusunda davacı yöneticiye yetki verildiği anlaşılmaktadır. Davalı borçlunun sözü edilen borçlara itiraz edip borçlu bulunmadığını bildirmiş olması yukarıdaki kat malikleri kurulu kararı karşısında somut belgelerle kanıtlanmadığı sürece yeterli görülemez.
Mahkemece, salt davacı tarafın bilirkişi incelemesini istememiş olması ve davalının da borcunun bulunmadığını beyan etmesi ile yetinilmeyip tüm belge ve kayıtlara göre davalının dava konusu edilen ortak gider borçlarını ödediği kesin olarak kanıtlanamadığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy