(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Bilirkişi raporlarında somut emsal alınan taşınmazın satış fiyatı, endeksle değerlendirme tarihine getirilirken aynı gün Dairece incelenen (Dairenin 2001/7168 ve 7165 esas nolu İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/909 esas-2001/343 karar nolu ve 2000/908 esas ve 2001/342 karar nolu) dosyalarının ilk bilirkişi heyetlerinin raporunda 297.250.000 TL/m2 değerine ulaşılmış iken, bu dosyadaki bilirkişi raporlarında aynı değerlendirme tarihi itibariyle 332.533.103 TL/m2 değere ulaşılması ve farklı endeks uygulanması sonucu oluşan bu çelişkinin ek raporlarla giderilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy