(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, iki ayrı parsel üzerinde kurulu bulunan site yöneticisi tarafından sözleşme niteliğindeki site yönetim planına dayalı olarak açılmıştır.
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre birden çok parsel üzerinde bulunan yapıların kat mülkiyeti de kurulu olsa ortak yönetimden kaynaklanan uyuşmazlıkların genel hükümler çerçevesinde ve uyuşmazlık konusunun miktarına göre görevli Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıp çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Kanunu ancak tek parsel üzerindeki yapı veya yapılar bakımından uygulanabilir.
Davacının dilekçesindeki anlatım ve dosyada mevcut site yönetim planına göre, sitenin 25269/1 ve 25272/1 nolu parseller üzerine kurulu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre mahkemece uyuşmazlık konusunun değerinin tespit ettirilip bulunacak miktara göre görevli mahkemenin belirlenmesinden sonra görev yönünden bir karar verilmesi gerekirken, bu husus incelenmeden uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy