(743 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde Ekim 1999 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun Ekim 1999 gününde yapılan olağanüstü toplantısının usulüne uygun yapılmadığından bahisle iptali ile projeye aykırı olarak yeri değiştirilen apartman girişinin eski yerine alınması ve daha önceki bir kat malikleri kuruluna dayalı olarak yapılan yağmurdan koruma amaçlı markizin sökülmüş olması sebebiyle bunun yeniden yerine konulması, üst kat merdiven sahanlığına sair katlardan farklı olarak yapılan seramik kaplamanın kaldırılması ve elektrik sayacının yerinin değiştirilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece elektrik sayacının kaldırılması istemi reddedilmiş, diğerleri hakkında dava kabul edilmiştir.
Bir kısım davalıların apartman giriş kapısı ile üst kat merdiven sahanlığının seramik kaplaması ile ilgili karara yönelik temyiz itirazları kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delil takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden yerinde bulunmamıştır.
Ancak;
Davaya konu anataşınmazla ilgili yönetim planının 21. maddesinde kat malikleri kurulunun olağan toplantısının her yıl Ocak veya Eylül ayının ilk on günü içinde yapılacağı öngörülmüş ise de, dosyada bulunan karar defterinin incelenmesinden bu hükme uyulmayıp toplantıların her yıl değişik aylarda yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından iptali istenilmemiş olmakla birlikte mahkemece iptal edilmesine karar verilen 28.9.1999 tarihli toplantı gecikmeli olmakla birlikte yönetim planı hükmü doğrultusunda Eylül ayında yapılmış ve 2 no.lu bağımsız bölüm maliki dışında davacı da dahil tüm kat maliklerinin katılımıyla ve oybirliğiyle gündemdeki konuların kabulü kararlaştırılmıştır. Davada iptali istenen Ekim 1999 günlü karar, yukarda sözü edilen kararla karşılaştırıldığında 28.9.1999 günlü toplantıda alınan kararlar gereğince teklif alınıp piyasa araştırması yapıldıktan sonra ulaşılan sonucun duyurulması ve yapılacak işlerden kat maliklerinin ödeyecekleri aidatların belirlenmesi için toplantı yapıldığı ve bu toplantıya davacı ve 2 ve 5 numaralı bağımsız bölüm maliklerinin katılmadığı ve katılanların oybirliği ile toplanacak aidatların kararlaştırıldığı dosyada mevcut karar defterinin incelenmesinden anlaşılmış olup, Ekim 1999 tarihli karar Eylül ayında verilen kararın devamı niteliğindedir. Yapılacak işlerle ilgili ilk karara katılıp olumlu oy kullanan davacı bu toplantıda alınan karar gereğinin yerine getirilmesi için ikinci toplantının yapılacağını ve bunun gerekli olduğunu önceden bilmektedir. Bu bakımdan toplantıdan haber olmadığı yolundaki iddiası iyi niyet kurallarıyla bağdaştırılamaz.
Açıklanan sebeplerle ve kararın verilmesinden sonra geçen süre dikkate alındığında bu karar uyarınca yapılması gereken işlerin birçoğunun yapılmasına başlanmış ve gerçekleştirilmiş olmasının olası bulunduğu göz önünde tutulduğunda davacının dava hakkını kullanırken Medeni Yasanın 2. maddesi gereğince iyi niyet kurallarına uyduğu söylenemeyeceğinden, toplantının iptal edilmesine ait davasının reddine karar verilmesi gerekirken, dava kapsamı dışında kalan 28.9.1999 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararı da kapsar biçimde iptal kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istem halinde temyiz eden davalılara iadesine, 16.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy