(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde davalının köpek beslemekten ve halı silkelemekten menedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anataşınmaza ilişkin yönetim planında, bağımsız bölümlerde kedi, köpek gibi hayvanların beslenmesini yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığı, yalnızca kat malikleri kurulunca balkonlara köpek çıkarılmayacağı konusunda 29.4.2001 günlü karar alındığı anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre dosyadaki belge ve bilgiler içeriğinden de köpeğin davacıyı rahatsız ettiği hususu saptanamadığından mahkemece davalının köpeğini bağımsız bölümün balkonuna çıkarmasının önlenmesine karar vermekle yetinilmek gerekirken evinde köpek beslenmesinin önlenmesiyle istem de aşılarak apartmana köpek sokulmamasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy