(2942 S. K. m. 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Kıymet takdir komisyonunca, irtifak tesisi sebebiyle taşınmazın değerindeki kaybın 318.195.000 TL. olduğu belirtilerek değer biçilmiş, hükme esas alınan tek bilirkişi raporunda ise 443.186.670 TL. değer belirlenmiştir.
Bu durumda Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin 11.fıkrası hükmü uyarınca takdir komisyonunun belirlediği kıymet ile bilirkişi kurulunun belirlediği değer arasında önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarında bir mislini aşan) bulunduğu takdirde yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup değerlendirme yapılması gerektiği halde mahkemece tezyidi bedel rakamının küçük olması nedeniyle ikinci kez bilirkişi kurulu oluşturularak keşif yapılmasında yarar görülmediği gerekçesi ile tek raporla yetinilmiş olması,
2- Taşınmaz üzerinde Türkiye Halk Bankası lehine mevcut ipotek hakkının artırılan bedele hükümde yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy