(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava, bağımsız bölümlerinin tamamı hazineye ait kat mülkiyeti kurulu anagayrimenkulde 37 nolu bağımsız bölümün kullanıcısı olan davalının diğer bir kısım bağımsız bölümlerin kullanıcısı olan davacı tarafından ödenen yakıt giderinden payına düşeni ödememesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazının iptaline ilişkindir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununa göre usulüne göre oluşmuş bir yönetimin olmadığı, Hazine tarafından da davacı kuruluşa verilmiş herhangi bir yetkinin bulunmadığı nedeniyle davacının yaptığı takibin yasal dayanaktan yoksun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar: Dosya içinde bulunan 5.1.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile kaloriferlerin yakılması ve bu husustaki tüm harcamaların yapılması hususunda davacı idareye yetki verilmiş ve davacı da buna dayanarak kaloriferlerin yanması için bir takım harcamalar yapmıştır. Anagayrimenkulde ısınma ve benzeri ihtiyaçların giderilmesi zorunlu olup usulen oluşmuş bir yönetimin bulunmaması, davacıya usulen verilmiş bir yetki olmaması, zorunlu ihtiyaçların yerine getirilmesini de ortadan kaldıramaz. Bu durumda davacının söz konusu ihtiyaçları gidermek için yaptığı masraflar vekaletsiz tasarruf hükümlerine tabi olacağından Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesinin son fıkrası uyarınca davalı da bağımsız bölümün kullanıcısı sıfatıyla bu giderlerden sorumlu olacaktır.
Mahkemece, davacı tarafından yapılan harcamalarla ilgili tüm belgeler dosyaya getirtilip gerekirse bu yönde bilirkişi incelemesi de yapılarak davalının sorumlu olacağı miktar belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy