(2942 S. K. m. 17, 37) (3533 S. K. m. 6)
Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazların 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescil istemine ilişkin olup, Hakem sıfatıyla Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve bu sıfatla görülüp bitirilmiştir.
1- 3533 Sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince mecburi Hakem kararları temyiz edilemez ise de, mecburi Hakem'in görevi dışında (yetki aşımı suretiyle) vermiş olduğu kararların temyiz kabiliyeti vardır.
2- Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi; Kamulaştırma Kanunundan doğan ve adli yargıda bakılması gereken tüm uyuşmazlıkların Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Bu hüküm buyurucu nitelikte olduğundan artık 3533 Sayılı Kanun hükümlerine göre Hakeme gitme yolu kapanmıştır.
Bu itibarla Hakem'in yetki aşımı suretiyle görevine girmeyen konu hakkında karar vermesi doğru değildir.
Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceğinden, yapılacak iş görev nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar vermek olmalıdır.
Sonuç; Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönler incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy