(4721 S. K. m. 101) (Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük m. 15, Ek m. 1)
Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Medeni Kanununun 101. maddesinin 3. fıkrası, vakıflarda üyelik olamayacağını hükme bağladığı halde, kanunun buyurucu nitelikteki bu hükmü gözetilmeden, belirsizliğe ve uygulamada kargaşaya yol açacak şekilde Genel Kurulu teşkil eden vakıf üyeleri sayısının her yıl yönetim kurulu tarafından belirleneceğini ve vakfa sonradan üye olanlardan meydana geleceğini kararlaştıran Vakıf Senedinin 7. maddesinin Medeni Kanunun öngördüğü biçimde yeniden düzenlenmesi için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de;
2- Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün Ek 1. maddesindeki, bütün vakıfların bankalara yatıracakları paraları Devlet Bankalarına veya Vakıflar Bankasına yatırmalarına dair hükmü dikkate alınmadan; Vakıf Senedinin f2.maddesinde vakfa özgülendiği ,bildirilen 47.060.000.000 TL'nin Türkiye İş Bankası Balıkesir Şubesine yatırılması ve bu hususun tescil kararında gösterilmesi,
3- Yukarıda sözü edilen Tüzüğün 15. maddesinin 1. fıkrasında vakfın tesciline karar veren mahkemenin kararın kesinleşmesini beklemeden taşınmazların özgülendiğine dair kayıtlarına geçici şerh verilmesi için durumu kendiliğinden ve derhal tapu idaresine bildireceği anılan idarenin de kayıtlarına geçici şerh vereceği belirtilmesine rağmen, mahkemece bu bildirimin yapılmaması,
Doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK' nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy