(634 S. K. m. 14)
Dava dilekçesinde kooperatif yararına özgülenen kat irtifakına ayrılmış 470/1932 pay üzerinde 48 bağımsız bölüm için kat irtifakı kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, vekili Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına kayıtlı C.... Konut Yapı Kooperatifi yararına özgülenen kat irtifakına ayrılmış 470/1932 pay üzerinde 48 bağımsız bölüm için kat irtifakı kurulmasını istemiş, mahkemece istem doğrultusunda karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 14. maddesine göre; kat irtifakı, ancak arsa malikinin yada paylı mülkiyette tüm paydaşların buna ilişkin bir dilekçe veya istemle (yasada öngörülen diğer belgeleri de ekleyerek) Tapu idaresine başvurmaları üzerine idari bir işlemle tesis-edilir.
Bu hükmün uygulanmasını taraflar kabul etmediği takdirde dava yolu ile kat irtifakı kurulmasına karar verilemez, belirtilen husus idari bir işlem olup Tapu Dairelerince yerine getirilir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene -iadesine, 24.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Nisan 2003
Full & Egal Universal Law Academy