(634 S. K. m. 32)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı apartman yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat irtifaklı anagayrimenkulün projesinde sığınak olan bölümüne tüm kat maliklerinin muvafakatı sağlanmadan kapıcı dairesi adı altında ayrı bölüm oluşturmak suretiyle yapılan müdahalenin önlenip, projeye uygun hale getirilmesi ve apartmanın Karanfil olarak değiştirilen adının yeniden Kasımlar olarak değiştirilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ortak yerde projeye aykırı olarak yapılan değişikliğin eski hale getirilmesi ve inşaat sözleşmesinde Kasımlar olarak öngörülen apartman isminin Karanfil olarak değiştirilmesinin bu sözleşmeye uygun düşmediği gerekçesiyle tekrar Kasımlar olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesi hükmüne göre, anagayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilmesi gerekmekte olup, sözleşme ve yönetim planında öngörülmeyen hususlarda kat malikleri kurulu yasaya aykırılık teşkil etmemek kaydı ile yönetim ile ilgili bütün hususlarda yeni düzenlemeler yapmaya veya eski kararları ve uygulamaları değiştirmeye yetkilidir. Bu bağlamda olayımızda yönetim planında aksine bir düzenleme yer almadığından apartman isminin kat malikleri kurulu kararı ile değiştirilmesi mümkündür. Kat mülkiyeti uygulamasına geçilmeden önce mal sahibi ile yüklenici arasında yapılan sözleşmede yer alıp da yönetim planına konulmayan apartman ismi konusundaki hüküm anagayrimenkulün yönetiminde kat malikleri yönünden bağlayıcı olamaz.
Bu bakımdan davalı kat maliklerinin bu hususta karar aldıkları yolundaki savunmaları dikkate alınıp, kat malikleri kurulu kararı varsa getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan inşaat sözleşmesindeki hükme itibar edilerek apartmanın isminin değiştirilemeyeceği sonucuna varılarak davanın kabulü yönünden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy