(4721 S. K. m. 73)
Dava: Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin 28.5.2001 tarih ve 2001/5190-5352 sayılı bozma ilamının birinci paragrafında; Medeni Kanunun 73.maddesi hükmüne göre vakfın, başlı başına mevcudiyeti haiz olmak üzere bir malın belli bir gayeye tahsisi olduğu işaret edilerek, vakfedilen malın vakıf senedinde gösterilmekle birlikte nakit ise bunun tamamının bankada vakıf adına bloke edileceği tescili istenilen Vakıf Senedinin 18.maddesinde 65200 Amerikan Doları olarak öngörülen mal varlığının 30.000 Dolarlık bölümüne ait ödemenin takside bağlanmasının ve tescilden sonraya bırakılmasının doğru olmadığı açıklandığı ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde; bozmadan sonra yeniden düzenlenen Vakıf Senedinin 18.maddesinde, malvarlığının 111.458 Amerikan Dolarına yükseltildiği belirtilmesine rağmen bunun tamamının bankaya bloke edildiğine dair dekonta dosyada rastlanılmadığı gibi bu miktarın bir kısmının tescilden sonra mütevelli heyet üyeleri tarafından katılım payı olarak tamamlanacağı şeklinde bir düzenlemenin getirilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy