(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bilirkişilerin münavebeye aldıkları ürünlerden buğday ve nohudun net gelirlerinin dosyada mevcut resmi verilerden yüksek alınması sonucunda net gelirin ve dolayısıyla taşınmazın değerinin yüksek tespit edilmesi,
2-Takdir komisyonu ve bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde her biri 10 yaşında 3 adet kavak ağacı mevcut olup, ağaçların enkazı mal sahibine bırakılmıştır. Kavakların saptanan yaşı itibariyle kesim çağına ulaşmış olduklarından enkaz değerleri nihai net üretim gelirine eşit bulunacağından yetişkin kavak ağaçlarının davalıya bırakılmasıyla, ağaçların zemine artı değer katkıları artık söz konusu olamaz.
Bu nedenle yalnızca zemin yönünden değer tespiti gerekirken kavakların bedeline de hükmedilmiş olması,
3-Davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idare yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy