(634 S. K. m. 4, 19)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yer olan duvara açılan bacanın kaldırılarak projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, onaylı projesinde baca bulunmadığı halde davalının maliki bulunduğu bağımsız bölümde bütün kat maliklerinin muvafakati sağlanmadan dış duvar açılıp baca yapıldığı ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi ve duvarın projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu bağımsız bölümün kuaför olarak kullanıldığı, bu mesleğin icrası için ve çalışanlarla müşterilerin sağlığı açısından bacanın gerekli olduğu belirtilmiş ve projeye uygunluk denetimi yapılmadan duvarda açılan bacanın Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine aykırılık teşkil etmediği görüşüne yer verilmiştir. Mahkemece bilirkişinin incelemesi ve bu saptaması esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine göre kat malikleri, ana gayrimenkulün mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptıramazlar. Ana yapının dış duvarları, anılan yasanın 4'üncü maddesinde sayılan ortak yerlerdendir.
Bu bakımdan, bağımsız bölümde yapılan işin özelliği nedeniyle bacaya ihtiyaç bulunması, bütün kat maliklerinin muvafakati sağlanmadan ana yapının ortak yerlerinden olan ana duvarda projeye aykırı baca açılarak değişiklik yapılmasını haklı kılamaz.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, ana yapının onaylı projesinin yerinde uygulanması suretiyle dava konusu bacanın projede bulunup bulunmadığı bilirkişiye tespit ettirilip, ortak yer niteliğindeki duvara projede olmadığı halde delinip baca açıldığının ve buna kat maliklerinin muvafakatinin bulunmadığının saptanması durumunda, projeye aykırı olarak yapılan baca deliğinin kapatılması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy