(4721 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü :
Karar: Davaya konu edilen ortak yer nitelikli 2 numaralı kapıcı dairesinin bütün kat maliklerinin yazılı muvafakatına dayalı olarak proje değişikliği ile tadilat görmüş olması buranın ortak yer olma niteliğini kaldırmaz. Ancak, tadilat ve kullanıma muvafakat veren kat maliklerinin bunun yasaya aykırı olduğundan bahisle meni müdahale ve kal isteminde bulunması Türk Medeni Kanununun 2.maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı gereği mümkün değildir. Nitekim daha önce muvafakat veren kat maliklerinin bu doğrultuda açtıkları dava K 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.1999 tarih 1999/865-1211 sayılı kararıyla reddedilmiş ve bu karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Bu bakımdan önceki davanın davacılarından olan davacı Şengül ün muvafakatına rağmen açtığı bu dava da Medeni Kanununun 2.maddesindeki dürüstlük kuralına uygun düşmediğinden reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy