(634 S. K. Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, sitenin eski yöneticilerinin yönetici olarak görev yaptıkları dönemde yönetim görevini gereği gibi yerine getirmeyerek kat maliklerini zarara uğrattıkları ileri sürülerek siteyi ne kadar zarara uğrattıklarının tespiti ile saptanacak bedelden 16.456.000.000 TL.nın tahsilinin istemine ilişkindir.
Geri çevirme kararı üzerine getirtilen tapu kayıtları içeriğinden tarafların yönetici oldukları anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre; bu yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesinde çözümleneceği öngörüldüğü üzere kat mülkiyetli anataşınmazda site yöneticiliğinin daha önceki site yöneticileri hakkında açmış olduğu bu davaya değerine bakılmaksızın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre bakılması gerekirken yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy