(743 S. K. m. 73) (4721 S. K. m. 101)
Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Vakfın, senedinde öngörülen amaçları itibariyle tescil edilir edilmez bazı harcamalara ihtiyacı olduğu göz önüne alınarak herhangi bir gelir getirdiği iddia ve tespit edilmeyen taşınmazların özgülenmesi ile yetinilerek tescil kararı verilmesi doğru değildir. Dava sırasında yürüklükte olan 743 Sayılı Medeni Kanununun 73. maddesine göre vakıf, başlı başına mevcudiyeti haiz olmak üzere bir malın belli bir amaca özgülenmesi olduğundan, bu malların yeterli bir geliri olması ya da harcamaya hazır nakit varlığının bulunması gerekir. Aksi halde, vakfın henüz doğmadan atıl duruma düşmesi kaçınılmaz olacaktır. Vakfın amaç ve faaliyetleri ile ilgili senedinin 3. ve 4. maddelerinde, sözü edilen faaliyetler bugünkü rayiçlerle büyük meblağların sarfını gerektirecek niteliktedir. O nedenle; mahkemece, tescili istenilen vakfa yukarıda belirtildiği şekilde en azından başlangıç için yeterli olabilecek paranın miktarı belirlenip, bunun da vakfa özgülenmesi yönünden davacı tarafa süre verilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy