(634 S. K. m. 18, 19, 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde tadilat projesine davalının muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalı kat malikinin proje değişikliğine muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, yaygın kat mülkiyeti kurulu bulunan anataşımazda kat maliklerinden hemen her birinin bağımsız bölümünün ön ve arka cephesindeki terası (üstü açık taşlık zemini) genişletip kullanım alanına kattığı, kat malikleri kurulunca, bu değişliklerle ilgili olarak tadilat projesi hazırlattırıp belediyeye onaylattırmak için site yönetim kuruluna yetki verilmesi konusunda alınan karara 57 kat malikinden 56'sının olumlu oy vermesine karşın, salt 16 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalının olumsuz oy kullandığı ve proje değişikliğine muvafakat etmeye yanaşmadığı ileri sürülerek; bağımsız bölüm maliklerinin kullanımındaki taşlık zemin alanın genişletilmesine yönelik proje değişikliğine davalının hükmen muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesi istenmiştir.
Dosya içindeki belge ve bilgilerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; üzerinde yaygın kat mülkiyeti kurulmuş bulunan anataşınmazda, kat maliklerinin bağımsız bölümlerinin ön ve arka cephelerindeki terasları onaylı mimari projeye aykırı olarak genişletip üstünü ahşap malzemelerle kapattıkları, bunun üzerine kat malikleri kurulunun toplanarak söz konusu değişiklikleri içeren "tadilat projesi" çizdirilip belediyeye onaylattırmak için site yönetim kuruluna yetki verilmesinin kararlaştırıldığı, davalı bağımsız bölüm malikinin bu karara olumlu oy kullanmadığı gibi, değişiklik projesine de muvafakat etmediği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre, kat maliklerinden her biri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya zorunludur ve tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yaptırılamaz. Bu bağlamda, anataşınmazın mimari projesinde yapılacak değişikliklere de tüm bağımsız bölüm maliklerinin serbest iradeleri ile onay vermiş olması gerekir.
Yasa ile bağımsız bölüm maliklerine tanınan bu hakların kullanılıp kullanılmayacağı ve sözü edilen değişikliklere muvafakat edip etmeyeceği bağımsız bölüm malikinin kendi takdiridir. Hakim, bağımsız bölüm malikinin yerine geçerek, onun adına değişiklik projesine muvafakat etmiş ve projeye aykırı değişikliklere izin vermiş sayılmasına karar veremez.
Mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözetilerek; davalının değişiklik projesine muvafakat etmiş sayılması istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü ile -istem de aşılarak- "her bir bağımsız bölümün zemin kat teraslarının büyütülmesine izin verilmesine" biçiminde hüküm kurulması,
Ayrıca, dava dilekçesinde, davalıya vasi atanması için dava açılmış bulunduğu bildirilmiş olmakla, mahkemece bu husus (davalının dava ehliyeti) üzerinde re'sen durularak vesayet altına alındığı saptandığında dava dilekçesinin vasiye tebliği ile davaya davalının bu yasal temsilcisine karşı devam olunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,19.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy