(634 S. K. m. 18, 19, 33)
Dava: Davacı Gönül U. ile davalı Cüneyt U. aralarındaki projeye aykırılığın giderilmesi davasına dair Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.4.2001 günlü ve 2000/575-2001/349 sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23.10.2001 günlü ve 2001/8162-9289 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava onaylı projesine aykırı olarak davalının bağımsız bölümünün önüne rastlayan teras ve çatısında yapılan tadilat ve tesislerin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yaptırılan inceleme sonunda düzenlenen üç kişilik 2.bilirkişi raporunda anayapının bütünü itibariyle bir çok yönden projeye aykırı olarak inşa edildiği, bu aykırılıkların tümünün bina yıkılmadan eski hale getirilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiş, davaya konu çatı ve terastaki davalı tarafından yapılan tesis ve değişikler bakımından da çatının projesine uygun duruma getirilebilmesi için çatının tamamının sökülmesinin gerektiği ve projeye uygun ölçülerle yapılacak yeni çatının ise ana yapıya ve terastaki diğer bağımsız bölümlere zarar vereceği bu bakımdan çatının kaldırılmasının tehlikeli olduğu belirtilmiş ve çatıda yapılan diğer değişikliklerin de ana yapıya zarar verecek nitelikte olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
Mahkemece bilirkişi kurulunun bu raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre binanın ilk yapılışı sırasında veya sonradan yapılan ilave ve değişikler, projeye aykırı olsa bile bunların eski hale getirilmesinin ana yapının statiğine zarar vereceğinin ve dolayısıyla binanın yıkılması riskinin doğuracağının anlaşılması durumunda, davacı yönünden de, sağlayacağı yarardan çok zarar doğuracağı dikkate alınarak eski hale getirme istemlerinin reddi gerektiği kabul edilmektedir.
Buna göre binaya zarar vereceği bilirkişi raporuyla saptanan çatıdaki değişiklerin eski hale getirilmesi talebinin reddinde isabetsizlik görülmemiş ise de, binanın tamamlanmasından sonra
davalı tarafından terasta projeye aykırı şekilde yapılan barbekü ve teras etrafındaki demir parmaklıkların kaldırılmasına ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bütün kat maliklerinin muvafakati alınmadan Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine aykırı olarak yapılan söz konusu tesisler yönünden de red kararı verilmiş bulunması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken her nasılsa onanmış bulunduğundan davacı vekilin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.10.2001 tarih 2001/8162-9289 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 12.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy