(3194 S. K. Geç. m. 7) (634 S. K. m. 19, 44)
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazda 4 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalının projeye aykırı olarak çekme katı tam kata dönüştürdüğü ileri sürülerek bu haksız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir.
Davalı, yapılan inşaatın kaçak olarak nitelendirilmesi gerektiğini, 3194 sayılı Yasanın geçici 7. maddesine göre Boğaziçi alanında mevcut çekme katların aynı gabari içinde kalmak koşuluyla tam kata iblağına izin verildiğini ve Belediye Başkanlığından da buna uygun olarak izin ve ruhsat alındığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın Boğaziçi öngörüm bölgesinde kaldığı ve 3194 sayılı Yasanın geçici 7. maddesine göre çekme katın tam kata iblağına izin verildiğini bildiren Belediye Başkanlığı yazısı ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine tabi bir yapıda, projeye aykırı herhangi bir inşaatın yapılması 19. madde uyarınca tüm kat maliklerinin rızasını gerektirir. Anılan Yasanın 44. maddesi hükmüne göre de anayapıda mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması için kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi gerekir.
3194 Sayılı Yasanın geçici 7. maddesindeki amaç bu hükmün yürürlüğe girdiği tarihten önceki imar mevzuatının Boğaziçi'nde getirdiği kat sınırlamasının bertaraf edilmesi suretiyle mevcut çekme katların tam kata iblağ edilmesine, imar açısından imkan tanınmasından ibarettir. Bu hüküm çekme katın tam kata iblağ edileceği inşaat için usulüne uygun onaylı proje yapılması ve inşaat izni alınması zorunluluğu bakımından ilgili imar mevzuatı hükümlerinin uygulanmasını ve kat mülkiyetine geçilmiş yapılarda Kat Mülkiyeti Yasasının (kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar vermesini şart kılan) 44. madde hükmünü bertaraf etmemektedir.
Somut olayda tüm kat maliklerinin oybirliğiyle aldıkları bir karar olmadığı da gözetilerek tüm kat maliklerinin onayı alınmadan yapılan değişikliğin asıl projeye aykırılık oluşturması nedeniyle davalının vaki müdahalesinin önlenmesi ile çekme katın projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy