(2942 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 284)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası hükmüne göre kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen kıymet ile bilirkişi raporundaki değer arasında önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre bir mislini aşan) görüldüğü takdirde aynı usullerle yeniden bilirkişi kurulu oluşturulması zorunludur. Bilirkişi kurulunun belirlediği bedel ile talebin aynı olması, talebin takdir komisyonunun belirlediği bedelin bir mislinden fazla olmaması veya davacının talebin bir mislini aşan miktarından vazgeçmiş olması, bu konuda belirleyici değildir. Hakimin bu dosyada kabul ettiği gibi talep esas alındığı takdirde tüm davalarda bir misli artırım yoluna gidilebilecek ve bu suretle yasa hükmü ihmal edilecektir. Bu davadaki değerler itibariyle de, yasanın öngördüğü kuralın bu konudaki talebe bakılmaksızın titizlikle uygulanması zorunluluğu vardır. Bu husus dikkate alınmadan tek rapor ile yetinilip hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy