(743 S. K. m. 80) (4721 S. K. m. 113)
Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılmak istenilen değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı vakfa ait olup değiştirilmesi istenilen senedin 1. maddesinde vakfın amacı; İstanbul'da Edirnekapı'da kain Edirnekapı ve Sakızağacı Şehitlik yeri ile bu şehitlikler içinde bulunan hususi defin sahalarını mamur bir halde tutmak; imkanları ile sınırlı olmak kaydıyla yurt içinde ve dışında yurdumuzu ve egemenliğimizi korumak uğrunda şehit olanların kabirlerini ulusun saygı duygularını uygun bir şekilde düzenlemek, imar etmek ve anılarını yaşatacak anıtlar yapmak ve bunların bakımını sağlamak; bu ülküye uygun yayın yapmak; şeklinde sınırlandırılmıştır.
Dava; vakıf senedinin 1. maddesinin (c) fıkrasında "Bu ülküye uygun yayın" yapmak şeklinde belirlenen amacın "Bu ülküye uygun olmak kaydı ile yurdun herhangi bir yerinde yardıma muhtaç, okul ve özellikle şehit ve köy çocuklarına olmak üzere mali ve eğitim bakımlarından desteklemek ve yardıma muhtaç bu okul ve çocukların geliştirilmelerini sağlamak" olarak değiştirilmesinin tescili istemine ilişkindir.
Davacı vakfın amacında hedeflenen hususları kapsamayan, yurdun herhangi bir yerinde yardıma muhtaç okul ve özellikle şehit ve köy çocuklarına mali ve eğitim yönünden destek olmasını öngörecek şekilde 1. maddenin (c) fıkrasının tamamen yeniden düzenlenmesinin; vakfedenlerin belirlenen amaçlarının değiştirilmesi ve genişletilmesi doğrultusunda, ortaya konulan iradelerine aykırılık oluşturduğu gözetilmeden; ayrıca 743 Sayılı Türk Medeni Kanununun 80. maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun aynı hususu düzenleyen 113. maddesinde öngörüldüğü üzere, durum ve koşullarda vakıf senedindeki amacın değiştirilmesi zorunluluğunu ortaya koyan herhangi bir gelişme ve buna bağlı olarak vakfedenlerin isteklerine açıkça uymayacak hallerin varlığı iddia edilmediği gibi bu yolda bir vakıa da mevcut değil iken, amacın genişletilip değiştirilmesi sonucunu doğuran bu hükmün eklenmesinin de mahkemece uygun bulunup tesciline karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Senet değişikliğinin tesciline karar verilirken, bu hususta noterde yapılan düzeltme beyannamesinin tarih ve yevmiye numarasının kararda gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy