(2942 S. K. m. 37, 38) (3533 S. K. m. 1)
Dava dilekçesinde taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 38.maddesi gereğince tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı olarak Maliye Hazinesini göstererek, müvekkili şirketin kamulaştırma sınırları içerisinde kalan İskenderun İlçesi Karayılan Beldesinde 9300 m2 miktarlı 314, 24350 m2 miktarlı 315, 2750 m2 miktarlı 444 ve 155 m2 miktarlı 445 numaralı parsel sayılı taşınmazların 1968 yılından beri zilyetlik ve tasarrufları altında bulunduğunu ve tapu kaydında bu taşınmazların itirazlı parsel olduğu belirtilip maliki gösterilmediği gibi, kimler arasında itirazlı bulunduğunun da bilinmediğini, 2942 Sayılı Yasanın 38.maddesinde yazılı koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek, söz konusu parsellerin tapu kütüğündeki itirazlı kaydının iptali ile İ.. D.. Ç.. A.Ş. adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava konusu anlaşmazlığın davacı İ.. D.. Ç.. A.Ş. ile davalı Maliye Hazinesi arasında olduğu, iki kamu kurumu arasındaki bu mülkiyet uyuşmazlığının 3533 sayılı Yasa hükümlerine göre hakem sıfatıyla ilçedeki kıdemli Asliye Hukuk Hakimince çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kamulaştırma Yasasının 37.maddesi, bu yasadan doğan ve adli yargıda çözümlenmesi gereken tüm anlaşmazlıklara, taşınmaz malın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde basit yargılama usulü ile bakılacağını öngörmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kamulaştırma Yasasından kaynaklandığına ve özellikle davacı vekili iddiasını anılan Yasanın 38.maddesine dayandırdığına göre, mahkemece davaya bakılarak gerekli tahkikatın yapılıp kanıtların toplanmasından sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy