(634 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 1, 2, 7)
Dava: Dava dilekçesinde 801.680.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetine tabi anagayrimenkule ilişkin aidat, onarım gideri bedeli ve gecikme tazminatı karşılığı olmak üzere toplam 801.550.000 TL.'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava değerinin 400.000.000 TL.'den fazla olması gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Kat Mülkiyet Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre bu yasadan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın taşınmazın bulunduğu Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
Bu durumda yasanın amir hükmü uyarınca açılan davaya bakılarak esası hakkında karar vermek gerekirken yasal olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy