(2942 S. K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda Söke Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.6.2000 tarih ve 1999/1209-2000/423 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 6.11.2000 gün ve 2000/10943-11850 sayılı ilamı ile yapılan bozmaya karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteği, Dairemizin 16.4.2001 tarih ve 2001/3800-3774 sayılı kararı ile reddedilmiş, mahkemenin önceki kararda direnilmesine ilişkin hükmü de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 5.12.2001 tarih ve 2001/1150-1100 sayılı kararı ile "bozmadan sonra toplanan yeni delillerin esas alındığı yeni bir hükmün mevcut olduğu" gerekçesiyle yeni hükmün temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş ve buna ilişkin karar düzeltme istemi de 10.4.2002 tarihli kararla reddedilmiş olmakla, dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin 3.fıkrasının (f) bendi gereğince, arazi niteliğindeki bir taşınmazın değerinin, yörede ekilmesi mutad olan ürünlerin net geliri esas alınarak belirlenmesi gerekir. Net gelir de ürünlerin resmi veri listesinde gösterilen verim, fiyat ve üretim giderleri üzerinden hesaplanır. Mahkemece, bu unsurlar dışında kalan ve özellikle arz-talep dengesi içinde oluşan fiyat unsuru kapsamında kabulüne olanak bulunmayan ve ülke düzeyinde az üretilen bazı ürünlerin ekimini teşvik için üreticiye haricen hükümetçe ödenen "destekleme primi"nin pamuk ürününün TL/kg fiyatına dahil edilmek suretiyle taşınmaza yüksek TL/m2 değer belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen hususu dikkate alan ve buna göre taşınmaza değer biçen ek rapor alınmalı, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy