(1086 S. K. m. 388, 430) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi, kal ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemenin verdiği ilk karar, hüküm sonucu kısmında yapılacak işler bakımından bilirkişinin raporuna yollama yapılmakla yetinilmiş olması nın doğru olmadığı gerekçesiyle ve sırf bu nedenle bozulmuştur. Buna göre mahkemece, HUMK'nun 388.maddesi hükmüne uygun olarak salt bu eksikliğin hüküm fıkrasında giderilmesi gerekli ve yeterli iken, bozmadan sonra bilirkişiden alınan ek raporda -hükme dayanak yapılan asıl raporda söz edilmediği halde- davaya konu güneş enerjisi depolarının değiştirilerek kapalı sisteme uygun depo konulması görüşüne yer verilmiş, mahkemece usulü kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden bozma dışına çıkılarak bu ek rapor doğrultusunda depoların değiştirilmesine de hükmedilmiştir.
Mahkemece, önceki bozma uyarınca hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen hususların HUMK'nun 388.maddesinde öngörüldüğü üzere açık, şüphe ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde yazılmasıyla yetinilmesi, kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak buna göre hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy