(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tespitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Kamulaştırmadan önce idarece taşınmaza el konulmuş olması halinde bu durum ancak kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine konu teşkil edebilir. Takdir Komisyonunca bankaya yatırılan bedel kamulaştırma tarihindeki taşınmazın bedeli olup önceki tarihli el koymalar için faiz hesabına kıstas olamaz. Bu bakımdan kamulaştırma bedelinin artırılması davası içerisinde çözümlenmesi mümkün bulunmadığı halde el koyma tarihinden itibaren ihtilafsız bedel üzerinden faiz isteminin reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy