(1086 S. K. m. 283, 284, 429, 430) (2942 S. K. m. 11, 15)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
E... Şeker Fabrikası'nın 9.7.2001 günlü yazısına göre taşınmazın bulunduğu Dedeyolu Köyünde şeker pancarı ortalama veriminin 3298 kg/dekar olduğu ve bozma ilamının 2 no.lu bendinde değerlendirmenin şeker fabrikasının bildirdiği verim miktarı üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiş bulunduğu halde, bilirkişi kurullarınca düzenlenen ek raporlarda -bozmaya direnircesine- 6500 kg/dekar üzerinden hesaplama yapılmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, gerekleri tam olarak yerine getirilmelidir. Bilirkişi kurullarının bozma dışına çıkarak ya da buna direnir biçimde düzenledikleri ek raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında açıklanan ve yukarıda belirtilen hususları dikkate alan bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, raporların bozma gereklerine uygunluğu denetlenmeli, önceki hükmü temyiz eden davalı idare lehine oluşan usulü kazanılmış haklar da gözönünde tutularak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy