(2942 S. K. m. 11, 14) (4721 S. K. m. 403, 413)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, paydaşı bulunduğu taşınmazın kamulaştırıldığı 8.10.1999 tarihinde temyiz kudretinden mahrum bulunan Ahmet İ'nun 7.8.2000 tarihinde öldüğü bildirilip takdir olunan kamulaştırma bedeli yeterli olmadığından artırılmasına ve adı geçenin mirasçısı olarak miras hisseleri oranında davacılara ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Tapu maliki Ahmet hakkında Denizli Devlet Hastanesinden verilmiş 8.12.1998 tarihli sağlık kurulu raporunda, " Senil Demans" hastalığından dolayı vesayet altına alınması gerektiği bildirilmiş ve yine Isparta Devlet Hastanesince düzenlenen 25.5.2000 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda aynı hastalık tanısıyla adı geçenin vesayet altına alınmasının gerektiği vurgulanmıştır. Bu raporlardan, tapu malikinin kamulaştırma tarihinde vesayet altına alınmasını gerektirir nitelikte hastalığının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kendisine tebligat yapılmış olsa dahi bu tebligat geçerli sayılamaz. Vesayet altına alınmasından sonra vasiye yapılacak tebligat üzerine Kamulaştırma Kanununun 14.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin başlaması gerekir. Ancak, adı geçen kendisine vasi atanması davası sonuçlanmadan öldüğünden böyle bir uygulamaya da olanak kalmamıştır. Bu halde idarece tapu maliki Ahmet'in mirasçılarına kamulaştırma tebligatının yapılması icabettiğine ve bu tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde mirasçılarının dava açması mümkün olduğuna göre henüz böyle bir tebligat yapılmadan bir kısım mirasçıları tarafından açılan bu davanın süresinde kabulü ile esasına girilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken annelerinden intikal eden paya ilişkin olarak daha önce kendilerine yapılan tebligatla kamulaştırmayı öğrendikleri ve bu bakımından murislerinin ölüm tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açmadıkları için sürenin geçmiş olduğundan bahisle red kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy