(2942 S. K. m. 11, 15)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tespitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın Bursa-İzmir karayoluna, şehir merkezi ve meskun yerlere yakınlığı, altyapı, elektrik, doğalgaz ve telefon hizmetlerinin gelmiş olması, ürünlerin pazarlama kolaylığı, etrafının iskana açılmış olması, karayolu ile bağlantılı oluşu gibi sebepler objektif unsur değerlendirilmesine konu edilebilir ise de, tarım arazisi olan dava konusu taşınmaza bu unsurların katkısının yakın köylerden ve yerleşim merkezlerinden Daireye intikal eden benzer nitelikteki dosyalar da dikkate alındığında en fazla %20 oranını aşmayacağının düşünülmemiş olması,
Kabule göre de;
2-Bilirkişi kurulunun ek raporunda taşınmazın bulunan değerine uygulanacak objektif değer artışının asıl raporundaki objektif artış öncesi ulaşılan 3.656.083 TL/m2 üzerinden hesaplanması gerekirken dayanağı gerekçesi ve hangi şekilde ulaşıldığı belirtilmeden 4.602.400 TL/m2 değer üzerinden hesaplanarak fazlaya hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy