(634 S. K. m. 19, 23)
Dava: Dava dilekçesinde onarım için bağımsız bölüme girilmesine izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 17.8.1999 depreminde hasar gören ana binanın güçlendirilmesi için yapılacak onarım nedeniyle davalının bağımsız bölümüne girilmesine zorunluluk bulunduğu, ancak davalının buna karşı çıktığı belirtilerek gerekli giriş izninin verilmesi istenilmiştir.
Yargıtay uygulamalarında, deprem nedeniyle ana binanın ortak yerlerinin veya bağımsız bölümlerinin hasar görmesi halinde bunun giderilmesi için yapılacak onarımın gerekli kıldığı işlerin yerine getirilmesi, diğer bağımsız bölümlere girilmesini ve bu bağımsız bölümlerde çalışılmasını gerekli kılıyorsa, Kat Mülkiyeti Yasasının 23.maddesi uyarınca girilmesi gereken bağımsız bölüm malikinin buna katlanmaktan kaçınması durumunda, mahkemece buna izin verilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda, deprem sonrası, ana gayrimenkulün bulunduğu yer belediyesi teknik heyetince düzenlenen raporda depremden hasar gören binanın güçlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve buna dayanılarak hazırlanan güçlendirme projesi belediyece onaylanıp inşaat ruhsatı verilmiş; dava açılmadan önce davacının başvurusu üzerine yerinde yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da binanın kolonlarında çatlak olduğu, güçlendirilmesinin gerektiği vurgulanmış, mahkemece yerinde ayrıca yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda da, boya ve badana yapılarak çatlaklar kapatılmış ise de, önceki teknik raporlarda belirtilen hasar nedeniyle güçlendirme onarımının gerekli olduğu bildirilmiştir.
Mahkemece, bu saptamalar esas alınarak davanın kabulüyle gerekli onarımın yapılması bakımından davalının bağımsız bölümüne girilmesi için izin verilmesine ve davalının eşyalarıyla birlikte bu yerden tahliyesine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. ve 23.maddeleri gözetildiğinde onarımın gerektiği ve davalının bağımsız bölümüne girilmesine izin verilmesi yolundaki tedbirde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak; Her üç rapor kapsamından güçlendirme için davalının bağımsız bölümüne girilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakta ise de, raporlarda bu işlerin yapılması için davalı dairesinin eşya ve şahıstan tahliyesini can ve mal güvenliği açısından zorunlu kılan bir nedenin bulunup bulunmadığı belirtilmemiş iken mahkemece bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmadan, talep de olmadığı halde, davalı bağımsız bölümünün eşya ve şahıslardan tahliyesine karar verilmesi ve bu kabule göre de bir süre tanınmamış bulunması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy