(634 S. K. m. 28, 30, 33)
Dava: Dava dilekçesinde yönetim planı hükmünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, yönetim planının 3.maddesinin 2.bendi ile 7.maddesinin 2.bendinin ve 4.maddesinin değiştirilmesine ilişkin kat malikleri kurulunun 22.5.2000 tarihli kararının tapuya tesciline, olmadığı takdirde yönetim planının yasaya aykırılık teşkil eden hükümlerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davaya dayanak yapılan kat malikleri kurulu kararının yasada öngörülen çoğunlukla verilmiş bir karar olmadığı gibi bu karara karşı açılmış bir dava da bulunmadığı için ve ayrıca hakimin kat maliklerinin iradesinin yerine geçip kendiliğinden yönetim planını değiştirmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 28.maddesinin 13.4.1983 tarih ve 2814 sayılı yasayla değişik 3.fıkrasında, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5 inin oyu yeterli görülmüş iken davaya konu yönetim planının iptali istenilen 4.maddesinde yer alan, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin oybirliği şarttır hükmü yasanın bu kuralına aykırılık teşkil ettiğinden buna yönelik olarak iptal kararı verilmesi gerekirken, davanın bütünüyle reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy