(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Geri çevirme kararı üzerine getirtilen tapu kaydına göre taşınmazda intifa hakkı olmadığı anlaşılan davacılardan Melek S. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken onun yönünden de kabul kararı verilmiş olması,
2-Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin 3.fıkrasının (f) bendi gereğince, arazi niteliğindeki bir taşınmazın değerinin, yörede ekilmesi mutad olan ürünlerin net geliri esas alınarak belirlenmesi gerekir. Net gelir de ürünlerin resmi veri listesinde gösterilen verim, fiyat ve üretim giderleri üzerinden hesaplanır. Mahkemece, bu unsurlar dışında kalan ve özellikle arz-talep dengesi içinde oluşan fiyat unsuru kapsamında kabulüne olanak bulunmayan ve ülke düzeyinde az üretilen bazı ürünlerin ekimini teşvik için üreticiye haricen hükümetçe ödenen "destekleme primi"nin pamuk ürününün TL/kg fiyatına dahil edilmek suretiyle taşınmaza yüksek TL/m2 değer belirlenmiş olması,
3-Kamulaştırılan taşınmazdan arta kalan tek parça halindeki 4964.29 m2'lik alan ülke koşullarında normal düzeyde tarımsal faaliyet bakımından yeterli olduğuna göre, bu kesimde işletme bütünlüğü bakımından bir değer azalmasının olmayacağı düşünülmeden bilirkişi kurullarınca değer kaybı verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece 2. ve 3. bentlerdeki bozma nedenleri doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınıp, bu raporların uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy